Григорий Мартиросян владеет трехэтажным жилым домом в Москве, в котором проживает сам и ведет предпринимательскую деятельность. В 2022 году объектом заинтересовалась Госинспекция по недвижимости, которая исследовала дом и участок. После этого столичный департамент имущества пришел к выводу, что недвижимость не соответствует критериям ИЖС и разрешенному виду использования.
В результате департамент обратился в Щербинский районный суд Москвы и потребовал признать дом самовольной постройкой, снести строение и прекратить право собственности владельца. Ведомство также указало, что площадь застройки превышает допустимые параметры, а разрешение на строительство или реконструкцию дома не выдавалось.
Но суд в иске отказал, апелляция оставила решение без изменений. Суды исходили из результатов экспертизы, которая установила, что дом соответствует основным строительным, пожарным и санитарным требованиям. Кроме того, его сохранение не нарушает прав третьих лиц. Довод о коммерческом использовании суды отклонили, поскольку конструктивно строение остается жилым домом.
Заявитель подал жалобу и потребовал отменить судебные акты нижестоящих инстанций. Второй КСОЮ сослался на распоряжение правительства от 31 октября 2023 года № 3041-р, согласно которому судебные строительно-технические экспертизы должны проводить только государственными организациями. А Щербинский райсуд, указала кассация, привлек в данном деле частную компанию «Центр независимой оценки и права «ЭТАЛОН».
В итоге суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение (дело № 8Г-2462/2026).
Собственник дома не согласился с этим выводом и обратился в Верховный суд. Спор рассмотрела судебная коллегия по гражданским делам (дело № 5-КГ26-102-К2).
ВС указал, что спорную экспертизу провели в сентябре 2023 года, то есть до распоряжения правительства, которое ввело требование о проведении судебно-строительных экспертиз только государственными организациями. Поэтому применять это ограничение к уже подготовленному заключению было нельзя. Кроме того, ВС подчеркнул, что собственник живет в доме на законных основаниях, а его предпринимательская деятельность не нарушает прав других граждан.