Верховный суд отказал в передаче кассационных жалоб организатора концерта и автора текстов и подтвердил законность взыскания 1,3 млн руб. компенсации за нарушение авторских прав на музыкальные произведения без текста (дело № А46-2789/2025).

Спор возник после того, как «Мираж-Медиа» обратилось в суд с требованием о защите исключительных прав на 13 музыкальных композиций, в том числе «Музыка нас связала», «Звезды нас ждут», «Млечный путь», которые, по утверждению истца, публично исполнили на концерте в Рязани в феврале 2024 года без разрешения. В обоснование своих требований компания представила договор исключительной лицензии, который получила от Андрея Литягина — автора музыки этих песен.

Организатор мероприятия Кирилл Пуртов возражал против иска и утверждал, что действовал правомерно, потому что получил права на использование произведений в составе театрально-зрелищного представления от Продюсерского центра «Мираж Мьюзик». Валерий Соколов, автор стихов этих песен, сослался на договор о соавторстве с Литягиным. Соколов настаивал, что распоряжение правами на песни требует взаимного согласия обоих авторов, а следовательно, у «Мираж-Медиа» нет права на предъявление иска.

АС Омской области отклонил довод о «сложном объекте», установил, что песни исполнялись как самостоятельные произведения, и взыскал с ответчика 1,3 млн руб. компенсации за нарушение прав на музыкальные произведения без текста. 8-й ААС оставил решение без изменения.

Пуртов, Соколов и Продюсерский центр «Мираж Мьюзик» обратились с кассационными жалобами в СИП и сослались на неправильное определение объекта защиты, отсутствие у истца права на предъявление иска и несоразмерность взысканной компенсации. Но суд не нашел оснований для отмены решения и оставил в силе судебные акты нижестоящих судов.

Верховный суд тоже отказался пересматривать спор. Судья Рамзия Хатыпова указала, что нижестоящие инстанции верно истолковали условия договора о соавторстве, который допускает раздельное распоряжение частями произведения, то есть музыкой и текстом. Высшая инстанция подтвердила, что факт нарушения исключительных прав именно на музыкальную часть без текста доказан, а размер компенсации определен с соблюдением всех законных критериев.

Сейчас Пуртов и Соколов обратились с жалобами на отказ судьи Верховного суда в передаче кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании.